文 | 外交部條法司 葉偉 姜博謙

北京時(shí)間 8 月 9 日凌晨 4 時(shí)許，聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約特設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“特委會(huì)”）在紐約聯(lián)合國(guó)總部就《聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）達(dá)成協(xié)商一致，開(kāi)啟了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則新篇章。

中國(guó)是《公約》談判的首倡者和堅(jiān)定支持者。自特委會(huì)成立以來(lái)，中國(guó)一直建設(shè)性參與《公約》談判，以網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng)，積極宣傳中國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的理念主張與立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐，倡導(dǎo)在全球范圍內(nèi)建立高效有力的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪合作機(jī)制，與金磚國(guó)家等廣大發(fā)展中國(guó)家密切配合，并同西方國(guó)家保持溝通協(xié)調(diào)，引導(dǎo)各方相向而行，為最終推動(dòng)《公約》的達(dá)成發(fā)揮了重要作用。特委會(huì)主席專(zhuān)門(mén)公開(kāi)感謝中方，強(qiáng)調(diào)中方的作用至關(guān)重要。

一、《公約》的重要意義

2019 年 12 月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第 74/247 號(hào)決議，授權(quán)成立政府間特設(shè)委員會(huì)，談判制定一項(xiàng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜合性全球公約。在各方共同努力下，特委會(huì)順利達(dá)成《公約》，不僅彰顯了多邊主義的生命力，還在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法發(fā)展、強(qiáng)化打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際合作等方面都具有十分重要的意義。

第一，《公約》是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域首個(gè)由聯(lián)合國(guó)主持制定的公約，也是自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)，國(guó)際社會(huì)首次在全球范圍內(nèi)就網(wǎng)絡(luò)治理達(dá)成的一項(xiàng)具有法律約束力的公約，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法發(fā)展具有重要的指標(biāo)性意義。

第二，《公約》是繼 2003 年《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》之后，各國(guó)再次在預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域達(dá)成的一項(xiàng)重要國(guó)際公約。《公約》廣泛吸收《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》《歐洲委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（即《布達(dá)佩斯公約》）等的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際合作機(jī)制，為各國(guó)強(qiáng)化合作提供權(quán)威、有效的法律框架。
第三，《公約》由中俄等金磚國(guó)家倡導(dǎo)并引領(lǐng)推動(dòng)談成，廣大發(fā)展中國(guó)家積極參與談判，并共同推動(dòng)《公約》專(zhuān)章規(guī)定向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)援助、加強(qiáng)能力建設(shè)等舉措，不僅有效反映了發(fā)展中國(guó)家的訴求和關(guān)切，更彰顯了全球南方在國(guó)際規(guī)則制定進(jìn)程中的影響力進(jìn)一步提升。
第四，《公約》首次將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理念轉(zhuǎn)化為具有約束力的法律規(guī)則，明確規(guī)定各國(guó)在履行《公約》義務(wù)時(shí)應(yīng)恪守主權(quán)平等、領(lǐng)土完整和不干涉內(nèi)政原則?！豆s》反復(fù)強(qiáng)調(diào)相關(guān)規(guī)定應(yīng)依據(jù)締約國(guó)本國(guó)法律落實(shí)，特別是在開(kāi)展國(guó)際合作方面，應(yīng)充分尊重和保障締約國(guó)的司法主權(quán)。

二、《公約》的談判歷程和主要內(nèi)容

受新冠肺炎疫情影響，特委會(huì)的工作推遲至 2021 年才正式啟動(dòng)，并自 2022 年起開(kāi)始《公約》談判。歷經(jīng)兩年半時(shí)間的討論，最終達(dá)成的《公約》草案共 9 章 68 條，涵蓋網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪、程序措施和執(zhí)法、國(guó)際合作、預(yù)防措施、能力建設(shè)等內(nèi)容，就強(qiáng)化打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際合作做出機(jī)制安排。

（一）談判歷程

2019 年 12 月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第 74/247 號(hào)決議，決定成立特委會(huì)，談判制定一項(xiàng)關(guān)于打擊為犯罪目的使用信息和通信技術(shù)的綜合性國(guó)際公約。受新冠肺炎疫情影響，特委會(huì)工作推遲至 2021 年 5 月才正式啟動(dòng)。自 2022 年 1 月以來(lái)，特委會(huì)先后舉行了八次談判會(huì)議，可以概括為四個(gè)階段。
第一階段：明確《公約》框架和談判路線(xiàn)圖。2022 年 2 月 28 日至 3 月 11 日，特委會(huì)第一次談判會(huì)議在紐約舉行，各方就《公約》框架和談判路線(xiàn)圖達(dá)成一致。《公約》將主要包括八個(gè)部分，即總則、定罪、程序措施和執(zhí)法、國(guó)際合作、預(yù)防措施、技術(shù)援助、實(shí)施機(jī)制和最后條款。特委會(huì)計(jì)劃用 2 年時(shí)間完成談判并向第 78 屆聯(lián)大提交《公約》草案。
第二階段：充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)建議。2022 年 5 月 30 日至 6 月 10 日和 2022 年 8 月 29 日至 9 月 9 日，特委會(huì)第二次和第三次談判會(huì)議分別在維也納和紐約舉行。會(huì)議期間，各國(guó)圍繞《公約》各章節(jié)初步交換意見(jiàn)并提交相關(guān)案文建議。
第三階段：著眼共識(shí)提出《公約》草案。2023 年 1 月 9 日至 20 日和 4 月 11 日至 21 日，特委會(huì)第四次和第五次談判會(huì)議在維也納舉行。特委會(huì)主席將各國(guó)在第二次和第三次談判會(huì)議期間提出的案文建議匯總后交會(huì)議討論。2023 年 8 月 21 日至 9 月 1 日，特委會(huì)第六次談判會(huì)議在紐約舉行，主席在會(huì)前提出完整版《公約》草案，旨在最大限度反映各方共識(shí)。
第四階段：聚焦?fàn)幾h問(wèn)題達(dá)成一攬子妥協(xié)方案。2024 年 1 月 29 日至 2 月 9 日和 7 月 29 日至 8 月 9 日，特委會(huì)總結(jié)會(huì)議及其續(xù)會(huì)在紐約舉行。特委會(huì)主席協(xié)調(diào)各方不斷研究一攬子妥協(xié)方案，并最終達(dá)成共識(shí)。
（二）主要內(nèi)容

最終達(dá)成的《公約》草案共 68 條，由 9 個(gè)章節(jié)組成，分別是總則、刑事定罪、管轄權(quán)、程序措施和執(zhí)法、國(guó)際合作、預(yù)防措施、技術(shù)援助和信息交流、實(shí)施機(jī)制和最后條款?！豆s》的主要內(nèi)容包括以下六個(gè)方面。
一是確立基本宗旨。《公約》的宗旨是加強(qiáng)國(guó)際合作，促進(jìn)預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。明確各締約國(guó)應(yīng)恪守主權(quán)平等和領(lǐng)土完整原則，以及不干涉內(nèi)政原則，尤其是不得在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)。同時(shí)，要求締約國(guó)在履行《公約》義務(wù)時(shí)確保符合其承擔(dān)的國(guó)際人權(quán)法義務(wù)。
二是協(xié)調(diào)刑事定罪。《公約》要求各國(guó)對(duì)以下行為進(jìn)行定罪處罰，包括非法訪(fǎng)問(wèn)信息和通信技術(shù)系統(tǒng)，非法攔截信息和通信技術(shù)系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)，干擾信息和通信技術(shù)系統(tǒng)和相關(guān)電子數(shù)據(jù)，濫用信息和通信技術(shù)設(shè)備實(shí)施非法訪(fǎng)問(wèn)、非法攔截和非法干擾行為，與信息和通信技術(shù)系統(tǒng)有關(guān)的造假和盜竊，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，網(wǎng)絡(luò)兒童色情和性虐待及其教唆行為，以及未經(jīng)同意傳播私密圖像等，并要求打擊與前述犯罪相關(guān)的洗錢(qián)行為。
三是完善執(zhí)法措施。《公約》要求各締約國(guó)在國(guó)內(nèi)法層面為執(zhí)法部門(mén)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪提供充分授權(quán)，包括要求有關(guān)人員快速保存、提交電子數(shù)據(jù)和相關(guān)信息，搜查和扣押存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)，實(shí)時(shí)收集流量數(shù)據(jù)，針對(duì)部分嚴(yán)重犯罪截取特定通信的內(nèi)容數(shù)據(jù)以及凍結(jié)、扣押和沒(méi)收犯罪所得等，同時(shí)，《公約》也要求各國(guó)為上述執(zhí)法措施設(shè)定條件和保障措施，確保符合該國(guó)承擔(dān)的國(guó)際人權(quán)法義務(wù)。
四是建立合作機(jī)制。針對(duì)《公約》第 7 條至第 17 條確立的犯罪，各國(guó)可開(kāi)展全流程的國(guó)際合作，包括刑事司法協(xié)助、引渡、移交司法程序、移管被判刑人員、沒(méi)收犯罪所得等。同時(shí)，著眼傳統(tǒng)犯罪日趨網(wǎng)絡(luò)化的新形勢(shì)和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的新需要?！豆s》創(chuàng)新了國(guó)際合作機(jī)制：一是允許各國(guó)就任何可能被判處 4 年以上有期徒刑的嚴(yán)重犯罪所涉的電子證據(jù)的收集、獲取、保存和分享開(kāi)展合作；二是搭建“7 天 24 小時(shí)全天候網(wǎng)絡(luò)”，要求各國(guó)指定專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)開(kāi)展即時(shí)合作，特別是在電子證據(jù)合作方面；三是就通過(guò)刑事司法協(xié)助形式開(kāi)展涉及快速保存電子數(shù)據(jù)、實(shí)時(shí)收集流量數(shù)據(jù)、截取內(nèi)容數(shù)據(jù)等作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，明確相關(guān)程序要求。
五是倡導(dǎo)強(qiáng)化預(yù)防措施。《公約》要求締約國(guó)積極采取各類(lèi)措施預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪，包括通過(guò)培訓(xùn)等強(qiáng)化刑事司法系統(tǒng)的能力，鼓勵(lì)服務(wù)提供者采取有效措施強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)同多利益相關(guān)方的合作，鼓勵(lì)公眾參與預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的公共宣傳活動(dòng)，采取措施為婦女兒童等群體提供更有針對(duì)性的保護(hù)等。
六是鼓勵(lì)開(kāi)展技術(shù)援助和信息交流。《公約》要求締約國(guó)根據(jù)各自的能力，考慮相互提供最廣泛的技術(shù)援助和能力建設(shè)，包括培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)交流；在雙方同意的情況下轉(zhuǎn)讓技術(shù)，開(kāi)展有利于促進(jìn)引渡和司法協(xié)助的培訓(xùn)等。同時(shí)，《公約》強(qiáng)調(diào)，技術(shù)援助應(yīng)特別考慮發(fā)展中國(guó)家的需要，促進(jìn)預(yù)防、調(diào)查、偵查和起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪，防止出現(xiàn)“避罪天堂”。

此外，為照顧各方關(guān)切，《公約》雖順利通過(guò)，但存在一些不足之處。例如，定罪范圍較窄，未能有效回應(yīng)犯罪日趨網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實(shí)需要；人權(quán)保護(hù)和拒絕合作的條款過(guò)多，可能影響未來(lái)開(kāi)展合作的成效；預(yù)防措施不夠有力，大多為原則性和鼓勵(lì)性措施等。同時(shí)，也有不少西方人權(quán)組織聲稱(chēng)，《公約》未能提供強(qiáng)有力的人權(quán)保障措施，勢(shì)必被部分國(guó)家用于侵犯人權(quán)和隱私，甚至鼓動(dòng)有關(guān)國(guó)家拒絕批約。

三、《公約》談判的焦點(diǎn)問(wèn)題

打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅涉及刑事司法體制，還關(guān)系管網(wǎng)治網(wǎng)理念，各國(guó)對(duì)此高度關(guān)注。同時(shí)，由于不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段差異，致使在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的關(guān)注重點(diǎn)各有不同。在談判過(guò)程中，各國(guó)對(duì)《公約》有關(guān)的重點(diǎn)問(wèn)題存在明顯分歧，經(jīng)過(guò)艱苦磋商后達(dá)成了相對(duì)平衡的一攬子妥協(xié)方案。

（一）人權(quán)理念

西方國(guó)家主張將尊重人權(quán)作為《公約》的基本原則，并確保人權(quán)保護(hù)措施貫穿始終，具體要求包括：一是堅(jiān)決反對(duì)任何關(guān)于管控網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的條款；二是認(rèn)為部分打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的執(zhí)法措施可能侵犯隱私權(quán)和言論自由，應(yīng)明確相關(guān)權(quán)力使用的條件，避免被濫用；三是要求將人權(quán)保護(hù)作為開(kāi)展國(guó)際合作的前提，允許被請(qǐng)求國(guó)因涉及的犯罪屬于政治犯、請(qǐng)求國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)不足或存在侵犯人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等為由拒絕提供合作；四是《公約》的任何規(guī)定都不得被視為允許壓制人權(quán)和基本自由。
以中俄為代表的發(fā)展中國(guó)家大多強(qiáng)調(diào)，《公約》旨在預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，不是人權(quán)條約；打擊犯罪也是保護(hù)人權(quán)，是重視受害人和全社會(huì)的總體人權(quán)的體現(xiàn)，片面強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人和被告的人權(quán)，可能削弱打擊犯罪的效果；言論自由并非絕對(duì)，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》也明確在特定情況下可適當(dāng)限制言論自由；各國(guó)刑事司法制度均對(duì)執(zhí)法部門(mén)如何運(yùn)用權(quán)力有相應(yīng)規(guī)范和限制，不應(yīng)出于偏見(jiàn)而預(yù)斷一國(guó)執(zhí)法部門(mén)會(huì)以打擊犯罪為名壓制人權(quán)。
《公約》最終對(duì)人權(quán)保護(hù)做了相對(duì)平衡的處理?？倓t部分對(duì)人權(quán)保護(hù)作出原則規(guī)定，并將相關(guān)要求納入程序措施、國(guó)際合作等章節(jié)，要求各國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)法層面為執(zhí)法權(quán)力的行使設(shè)定條件和保障措施，并允許有關(guān)國(guó)家拒絕提供合作。然而，有關(guān)人權(quán)保護(hù)的條款均強(qiáng)調(diào)各締約國(guó)應(yīng)依據(jù)本國(guó)法律落實(shí)，且未超出現(xiàn)有國(guó)際人權(quán)法的范疇。

（二）定罪范圍

定罪范圍是《公約》談判的核心問(wèn)題。發(fā)展中大國(guó)普遍強(qiáng)調(diào)，聯(lián)大第 74/247 號(hào)決議授權(quán)談判制定一項(xiàng)“關(guān)于打擊為犯罪目的使用信息和通信技術(shù)的全面國(guó)際公約”，主張應(yīng)根據(jù)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪新形勢(shì)，在《公約》中采用“寬定罪”模式，盡可能多地納入利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，例如利用網(wǎng)絡(luò)傳播煽動(dòng)恐怖主義和極端主義、利用網(wǎng)絡(luò)顛覆國(guó)家政權(quán)和危害公共安全、侵犯?jìng)€(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)販毒、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等。西方國(guó)家堅(jiān)持要求沿襲《布達(dá)佩斯公約》的“窄定罪”模式，要求《公約》定罪范圍主要限于針對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的“純粹網(wǎng)絡(luò)犯罪”，只有極個(gè)別因利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施導(dǎo)致犯罪危害性顯著擴(kuò)大的罪行（例如網(wǎng)絡(luò)兒童色情），才可被納入《公約》。
經(jīng)反復(fù)磋商，《公約》的定罪章節(jié)主要包括“純粹網(wǎng)絡(luò)犯罪”以及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)兒童色情和性虐待、未經(jīng)同意傳播私密圖像等利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪。同時(shí)，為照顧發(fā)展中國(guó)家的關(guān)切，《公約》適當(dāng)擴(kuò)大了國(guó)際合作范圍，允許就嚴(yán)重犯罪開(kāi)展電子證據(jù)合作，并明確在聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《公約》兩年后啟動(dòng)關(guān)于定罪問(wèn)題的議定書(shū)談判，為進(jìn)一步擴(kuò)大定罪范圍保留了窗口。此外，《公約》第 4 條規(guī)定，締約國(guó)對(duì)于其他聯(lián)合國(guó)公約確定的犯罪（如相關(guān)恐怖主義犯罪），在利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的情況下也應(yīng)予以定罪，為各國(guó)利用《公約》機(jī)制合作打擊有關(guān)犯罪搭建了橋梁。

與定罪范圍緊密關(guān)聯(lián)的是《公約》的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。中俄等主張根據(jù)聯(lián)大決議，使用“為犯罪目的使用信息和通信技術(shù)”的概念?！恫歼_(dá)佩斯公約》締約國(guó)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)犯罪”這一術(shù)語(yǔ)已在聯(lián)合國(guó)和各國(guó)廣泛使用，因此，應(yīng)使用這一更簡(jiǎn)潔明確的概念。《公約》在條款中同時(shí)使用了上述兩個(gè)概念，并在標(biāo)題中采用“聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪以及為打擊利用信息通信技術(shù)系統(tǒng)實(shí)施的某些犯罪并共享嚴(yán)重犯罪電子證據(jù)而加強(qiáng)國(guó)際合作公約”。
（三）打擊色情

在定罪章節(jié)，網(wǎng)絡(luò)兒童色情和性虐待以及未經(jīng)同意傳播私密圖像，也成為有關(guān)國(guó)家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)兒童色情和性虐待，西方國(guó)家，一方面，主張應(yīng)對(duì)兒童作出全方位的保護(hù)，要求將利用網(wǎng)絡(luò)制作、銷(xiāo)售、提供、展示、出版乃至持有、訪(fǎng)問(wèn)相關(guān)兒童色情和性虐待材料的行為予以定罪處罰；另一方面，為照顧個(gè)別國(guó)家的關(guān)切，允許將相關(guān)材料限定于真人（即網(wǎng)絡(luò)兒童色情動(dòng)漫可不予定罪處罰），同時(shí)還主張締約國(guó)可對(duì)兒童自制相關(guān)材料的行為去罪化。伊斯蘭國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)上述主張，認(rèn)為不僅無(wú)法為兒童提供全方位保護(hù)，也與《兒童權(quán)利公約》及其議定書(shū)的規(guī)定相違背。
關(guān)于未經(jīng)同意傳播私密圖像，西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)，本條保護(hù)的法益是當(dāng)事人在拍攝有關(guān)私密圖像時(shí)的隱私權(quán)，主張應(yīng)當(dāng)允許成年人甚至是達(dá)到性活動(dòng)法定年齡（如 16 至 18 歲）的未成年人拍攝和自愿分享私密圖像。伊斯蘭國(guó)家則從宗教角度出發(fā)，要求全方位打擊色情，堅(jiān)決反對(duì)允許未成年人拍攝和分享私密圖像?！豆s》通過(guò)后，二十余個(gè)亞非特別是中東的伊斯蘭國(guó)家作了解釋性發(fā)言，強(qiáng)調(diào)對(duì)有關(guān)條款持保留立場(chǎng)。
（四）國(guó)際合作范圍

關(guān)于國(guó)際合作的范圍，主要包括三種主張：一是以定罪章節(jié)確定合作范圍，即各國(guó)僅可就公約定罪章節(jié)確立的犯罪開(kāi)展國(guó)際合作。二是以實(shí)踐需要確定合作范圍，主張?jiān)试S締約國(guó)利用公約機(jī)制就所有利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪開(kāi)展引渡、司法協(xié)助、資產(chǎn)返還等全流程的國(guó)際合作，充分發(fā)揮《公約》的效力。三是不完全以定罪章節(jié)確定合作范圍，對(duì)于未納入《公約》定罪范圍的犯罪，可以開(kāi)展電子證據(jù)方面的合作。

經(jīng)反復(fù)討論，《公約》在國(guó)際合作方面采取了第三種方案：對(duì)于納入《公約》定罪章節(jié)的罪名，可以開(kāi)展全流程國(guó)際合作，包括刑事司法協(xié)助、引渡、移交司法程序以及移管被判刑人員等；對(duì)于未納入《公約》的嚴(yán)重犯罪，可以就案件涉及的電子證據(jù)開(kāi)展合作。

（五）預(yù)防措施

各國(guó)普遍認(rèn)同預(yù)防措施的重要意義，支持制定專(zhuān)門(mén)法律和政策、鼓勵(lì)社會(huì)參與、強(qiáng)化能力建設(shè)等，但在私營(yíng)部門(mén)的責(zé)任問(wèn)題上存在明顯分歧。一些國(guó)家主張，服務(wù)提供者在有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪方面，至關(guān)重要，應(yīng)協(xié)調(diào)各國(guó)立法明確它們的義務(wù)，包括網(wǎng)絡(luò)日志的留存等。但是，不少西方國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)《公約》直接對(duì)服務(wù)提供者施加義務(wù)，主張相關(guān)問(wèn)題應(yīng)由各國(guó)國(guó)內(nèi)法解決。最終，《公約》做了倡導(dǎo)性規(guī)定，鼓勵(lì)服務(wù)提供者在可行情況下采取有效措施，加強(qiáng)產(chǎn)品、服務(wù)和客戶(hù)的安全。

四、結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪這一國(guó)際社會(huì)共同挑戰(zhàn)，通過(guò)《公約》只是第一步，推動(dòng)《公約》盡早生效并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作是各國(guó)面臨的長(zhǎng)期任務(wù)。根據(jù)有關(guān)安排，《公約》草案將提交聯(lián)大審議通過(guò)，將在紐約聯(lián)合國(guó)總部開(kāi)放簽署至 2026 年 12 月 31 日，并將在 40 個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)后生效。特委會(huì)也將繼續(xù)開(kāi)展工作，包括談判制定《公約》締約方大會(huì)的議事規(guī)則和有關(guān)定罪問(wèn)題的附加議定書(shū)。中方將扎實(shí)做好相關(guān)工作，不斷強(qiáng)化打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際合作，繼續(xù)推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

（本文刊登于《中國(guó)信息安全》雜志2024年第8期）